ERREURS HUMAINES

Attention ICI

ERREUR pas du tout 404  

Les biocarburants (ou agrocarburants ) issus de la transformation de produits agricoles, ( du vivant ) sont à la mode, mais malheureusement, sous les annonces séduisantes qui montrent cela comme une solution écologique au PETROLE, il n’en est rien dans les faits, comme souvent quand on regarde les choses en face à la LUMIERE de TOUTE VERITE…

les biocarburants sont de grands producteurs de GES ( GAZ à EFFET de SERRE )

 Selon Paul Crutzen, lauréat du prix Nobel de chimie en 1995, la production et l'utilisation de biocarburants pourraient aggraver le réchauffement climatique. D'après les résultats de ses travaux sur la dégradation de la couche d'ozone stratosphérique publiés dans la revue "Atmospheric Chemistry and Physics Discussions", les biocarburants émettraient deux plus de gaz à effet de serre (GES) que les carburants fossiles.

Selon le chercheur néerlandais, si la combustion d'un biocarburant est neutre du point de vue du carbone, elle rejette cependant dans l'atmosphère le carbone absorbé par la plante. D'après le quotidien "Le Monde" du 24 septembre, dans leurs travaux, Paul Crutzen et ses collaborateurs se sont intéressés aux émissions de protoxyde d'azote (N2O) produit en quantité par l'agriculture intensive. A quantité égale, pouvoir réchauffant de ce gaz correspond à 296 fois celui du dioxyde de carbone (CO₂).

Dans son dernier rapport, le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) estimait le "taux de conversion" de l'azote des fertilisants en protoxyde d'azote à environ 1 %. Selon Paul Crutzen, ce taux serait plutôt de l'ordre de 3 % et 5 %. Avec un "taux de conversion" aussi important, à quantité égale, la combustion de biodiesel issu du colza (80 % de la production européenne de ce biocarburant) contribue de 1 à 1,7 fois plus au réchauffement que l'utilisation d'une énergie fossile. Pour le bioéthanol issu du blé, le même coefficient est compris entre 1,3 et 2,1 et entre 0,9 et 1,5 pour celui issu du maïs. Selon les chercheurs, seule la canne à sucre a un coefficient inférieur à 1 (compris entre 0,5 et 0,9).

Une capacité limitée

Pourquoi une telle différence entre les estimations des experts du GIEC et celles de Paul Crutzen et ses collaborateurs ? Les premiers se sont basés sur les mesures d'émission des plantes elles-mêmes, alors que les seconds ont considéré le problème dans sa globalité. "Ils ont observé les variations de la concentration atmosphérique en N2O et les ont corrélées avec les quantités d'azote épandues dans l'environnement depuis le début de l'ère industrielle. Après avoir tenu compte des émissions dues aux autres activités, ils parviennent à un "taux de conversion" de l'azote agricole en N₂O trois à cinq fois supérieur aux précédentes estimations", a expliqué Didier Hauglustaine, directeur de recherche au CNRS

Dans un récent rapport, l'Organisation pour la coopération et le développement économique (OCDE) alertait des dangers inhérents au développement des biocarburants. Selon cette organisation, il y aurait des risques de pénurie alimentaire, d'érosion de la biodiversité en raison de la reconversion de sols en surfaces cultivées… Selon ce rapport, "la capacité des biocarburants à couvrir une part importante des besoins énergétiques des transports sans nuire aux prix alimentaires ou à l'environnement est très limitée".

http://www.lemonde.fr/web/article/0%2C1-0@2-3244%2C36-958734%2C0.html?xtor=RSS-3244

DE PLUS, La future production massive d'éthanol et de biocarburants pour les véhicules pourrait provoquer une pénurie d'eau mondiale. Pour produire un litre de bioéthanol il faut 4560 litres d’eau, car les BIOCARBURANTS seront liquides bien sûr....( voir article GROSSE CONNERIE en dessous sur ce BLOG )

 Les FAITS :

  http://www.actionconsommation.org/publication/spip.php?article428 

 http://www.webotheque.net/recherche/?q=+Biomasse 

 ERREUR NON 404

 En attendant ouvrez bien vos yeux et vos coeurs, car la PLANETE et L'HUMANITE sont en DANGERS car des fous la gourverne, élus bien souvent par vous toutes et tous : 
http://terresacree.org/

et surtout L'ADN de la BIODIVERSITE et de L'HUMAIN est aussi menacé par la CHIMIE HUMAINE et les OGM

http://oya.hautetfort.com/archive/2007/05/01/l-adn-humain-menace.html 

Si les abeilles disparaissaient ?

L’histoire des abeilles accompagne celle de l’homme, et sans elles l’homme est en péril, mais depuis une trentaine d’années, en France, les populations d’abeilles diminuent, se fragilisent et disparaissent en masses. Désigné coupable : l’homme avec la surexploitation industrielle de la nature, l’ajout inconsidéré de produits chimiques pour produire, mieux, plus et les antennes des telephones portables. Là encore la quête du travailler « plus » pour gagner « plus « se transforme en son contraire.

Car l’abeille est precieuse pour l’equilibre des biosystemes et dans leur fonctionnement, plus d’abeilles et c’est toute la chaîne complémentaire qui relie l’animal ( nous aussi ) au végétal qui se trouve déréglée. Bref en gros : Pas d’abeilles = pas de pollinisation = disparition de certaines espèces végétales = disparition de certaines espèces animales…

 Les FAITS maintenant :

Depuis 1971 la moitié des abeilles ont disparu progressivement des Etats-Unis à cause de l’urbanisation, des pesticides, des acariens (Varroa destructor), etc. mais depuis 2006 une totale disparition des colonies d’abeilles (Colony Collapse Disorder) a touché jusqu’à 75% des abeilles de Géorgie, d’Oklahoma, de Pennsylvanie, du Wisconsin ou de Californie ….de plus le phénomène semble  Mondial…

 Les abeilles pourraient bien être les sentinelles qui nous signalent la détérioration de notre environnement, et elles sont une des clés de voûte de tout écosystêmes du moins dans tous les Pays où elles sont présentes naturellement…

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d%E2%80%99effondrement_des_colonies_d'abeilles